Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Architecture Decision Record |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Innovation SCAMPER |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Bei einer bestehenden Lösung mit Veränderungsdruck öffnet die Methode gezielt Raum für systematische Varianten. Sie lenkt den Blick auf Umbau, Kombination und Umnutzung statt nur auf neue Grundideen. So entstehen konkrete Evolutionspfade für Produkte, Angebote oder Abläufe. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 2-10 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | SCAMPER Idea List, Concept Shortlist, Variation Notes |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | BrainstormingIdeenfindungKreativitätUmdeutungInnovation |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
