Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations 5 Whys |  Architecture Request for Comments |  Operations A3 Problem Solving |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einer einzelnen, schwer erklärbaren Abweichung legt die Methode die kausale Kette hinter dem sichtbaren Symptom frei. Sie hält die Ursache so lange offen, bis eine steuerbare Bedingung statt einer bloßen Beschreibung vorliegt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-30 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 45-90 min | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 | 3-20 Reviewer | 2-5 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Root Cause Notes, Gegenmaßnahmen | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | UrsachenanalyseIncidentLeanProblemlösung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | LeanProblemlösungCoachingOperations | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |