Meine Session planen

# Session Brief: Outcome-Driven Innovation

## Ziel
Artefakt: Desired Outcome Statements

## Arbeitsfrage
Welche Desired Outcomes sind für welche Kundensegmente wichtig und unzureichend erfüllt, und wo liegt der quantitativ größte Innovations-Hebel?

## Kontext
JTBD und Beneficiaries; Marktgröße und Sample-Plan; Recruiting-Quellen; Mess-Skala (typisch 5- oder 10-Punkt für Importance und Satisfaction); Definition Done für Studie; Innovations-Mandat (was passiert mit Underserved Outcomes).

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: Mehrere Wochen (Outcome-Mining 1-2 Wochen, Survey 2-3 Wochen, Auswertung 1 Woche)
- Modus: Workshop oder async
- Teilnehmende: Ein Lead Researcher mit ODI-Erfahrung (intern oder extern); zwei bis vier Interviewer; Statistik-Analyst für Auswertung; Sponsor mit Innovation-Mandat; optional Sales- oder CS-Stimme für Rekrutierung.
- Owner: Ein Lead Researcher mit ODI-Erfahrung (intern oder extern)
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf Desired Outcome Statements hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
Outcome-Statement-Template („Minimiere/Maximiere [Metric] beim [Job Step]“); Interview-Leitfaden mit Outcome-Mining-Fragen; Survey-Tool für quantitative Bewertung (z. B. Qualtrics, Typeform); Statistik-Tool für Opportunity-Score-Berechnung; CSV-Export für Segmentierung.

## Vorbereitung
Outcome-Mining-Interview-Plan eingerichtet. Survey-Tool konfiguriert. Statistik-Sheet für Opportunity-Score vorbereitet (Formel: Importance + max(Importance - Satisfaction, 0)). Sample-Strategie (Mindest-Sample pro Segment 100+) festgelegt.

## Agenda
1. Phase 1: Outcome Mining (1-2 Wochen)
   Owner: Facilitator
   Aktion: 10-15 qualitative Interviews mit JTBD-Beneficiaries. Outcome-Statements im Format „Minimiere/Maximiere [Metrik] beim [Job-Schritt]“ extrahieren. Pro Job 50-150 Outcome-Statements anvisieren. Hinweis: Outcome-Statements sind keine Featurewünsche. Format strikt einhalten. Wenn Interviewter „App mit X“ sagt, zurück übersetzen in Outcome („Minimiere Zeit zwischen Schritt A und B“). Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Desired Outcome Statements

2. Phase 2: Outcome-Konsolidierung (2-3 Tage)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Outcome-Statements clustern, Duplikate konsolidieren, sprachlich harmonisieren. Endliste 50-100 Outcomes. Pro Outcome Job-Step-Bezug und ggf. Beneficiary-Typ. Hinweis: Wenn nach Konsolidierung < 30 Outcomes übrigbleiben, war Mining zu eng. Wenn > 150, Mining zu breit. Beneficiaries klar trennen, sonst werden Outcomes vermischt. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Opportunity-Landschaft

3. Phase 3: Quantitative Studie (2-3 Wochen)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Survey mit allen Outcomes. Pro Outcome zwei Fragen: Wichtigkeit und aktuelle Zufriedenheit (jeweils 1-10 oder 1-5). Mindest-Sample 200+ aus Zielsegment, idealerweise mehrere Segmente. Hinweis: Survey-Müdigkeit ist Risiko (50+ Outcomes × 2 Fragen). Randomisierung der Outcome-Reihenfolge. Mindest-Sample pro Segment für Subgroup-Auswertung. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Segmentierung nach Underserved Needs

4. Phase 4: Opportunity Score berechnen (1-2 Tage)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Outcome: Mean(Importance) und Mean(Satisfaction). Opportunity Score = Importance + max(Importance - Satisfaction, 0). Outcomes nach Score sortieren. Schwellen: > 15 = Underserved (Innovations-Hebel), 10-15 = Appropriately Served, < 10 = Overserved. Hinweis: Wenn alle Top-Outcomes Score < 12 haben, ist Markt entweder gut bedient oder Sample ist verzerrt. Sample-Charakteristik prüfen, ggf. Segmentierung anpassen. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Innovations-Hypothesen

5. Phase 5: Segmentierung nach Underserved Patterns (2-3 Tage)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Cluster-Analyse (z. B. K-Means) über Antwort-Pattern. Identifiziert Segmente mit unterschiedlichen Underserved-Outcome-Profilen. Pro Segment Top-Opportunities. Segmentgröße im Markt schätzen. Hinweis: Demographische Segmentierung allein verfehlt oft den Mehrwert. ODI-Segmentierung über Outcome-Pattern ist der eigentliche Hebel. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Desired Outcome Statements

6. Phase 6: Innovations-Hypothesen (1-2 Tage)
   Owner: Owner
   Aktion: Pro Top-Segment und Top-Outcome Hypothesen für Lösungen oder Wertbotschaften. Innovations-Backlog mit Priorität nach Opportunity Score und Segmentgröße. Sponsor-Review. Hinweis: Hypothesen sind noch keine Lösungen. Lösungen entstehen in Discovery-Sprints. ODI liefert das Ziel, nicht das Mittel. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Opportunity-Landschaft

7. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: Desired Outcome Statements

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: Desired Outcome Statements
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# Desired Outcome Statements: Outcome-Driven Innovation

## Arbeitsfrage
Welche Desired Outcomes sind für welche Kundensegmente wichtig und unzureichend erfüllt, und wo liegt der quantitativ größte Innovations-Hebel?

## Kontext
JTBD und Beneficiaries; Marktgröße und Sample-Plan; Recruiting-Quellen; Mess-Skala (typisch 5- oder 10-Punkt für Importance und Satisfaction); Definition Done für Studie; Innovations-Mandat (was passiert mit Underserved Outcomes).

## Beteiligte
- Owner: Ein Lead Researcher mit ODI-Erfahrung (intern oder extern)
- Teilnehmende: Ein Lead Researcher mit ODI-Erfahrung (intern oder extern); zwei bis vier Interviewer; Statistik-Analyst für Auswertung; Sponsor mit Innovation-Mandat; optional Sales- oder CS-Stimme für Rekrutierung.

## Input
Outcome-Statement-Template („Minimiere/Maximiere [Metric] beim [Job Step]“); Interview-Leitfaden mit Outcome-Mining-Fragen; Survey-Tool für quantitative Bewertung (z. B. Qualtrics, Typeform); Statistik-Tool für Opportunity-Score-Berechnung; CSV-Export für Segmentierung.

## Vorlage
# Outcome-Driven Innovation Arbeitsvorlage

## Ziel

Innovationsmethodik nach Ulwick, die Kundenwünsche als messbare gewünschte Ergebnisse erfasst.

## Kontext

Wann und wofür nutzen wir diese Methode?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?

## Durchführung

Kurze Notizen entlang des Run Sheets.

## Ergebnisartefakte
- Desired Outcome Statements:
- Opportunity-Landschaft:
- Segmentierung nach Underserved Needs:
- Innovations-Hypothesen:

## Annahmen und offene Fragen

- ...

## Entscheidung / Nächster Schritt

Owner, Datum und Erfolgssignal.

## Fertigstellungscheck
- Desired Outcome Statements ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren