Meine Session planen

# Session Brief: Kano Model

## Ziel
Artefakt: Kano Matrix

## Arbeitsfrage
Welche der vorgeschlagenen Features sind Must-Have-Basics, Performance-Treiber oder Delighter, und welche sind irrelevant oder sogar abschreckend?

## Kontext
Feature-Liste mit kurzen, neutralen Beschreibungen; Zielgruppen-Definition und Recruiting-Plan; bestehende Kundenfeedback-Daten als Validierung; ggf. Befragungsvergütung-Budget.

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: 1-2 Tage Setup, 1-2 Wochen Befragung, 1-2 Tage Auswertung
- Modus: Workshop oder async
- Teilnehmende: Ein Researcher als Owner für Befragung und Auswertung; Product Manager für Feature-Liste und Interpretation; ein Designer für Feature-Formulierung; mindestens 30 Befragte aus der Zielgruppe für statistische Aussagekraft.
- Owner: Ein Researcher als Owner für Befragung und Auswertung
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf Kano Matrix hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
Online-Survey-Tool (Typeform, Google Forms, SurveyMonkey) oder Interview-Leitfaden; Kano-Auswertungs-Spreadsheet mit Discrete-Analyse-Tabelle (5x5-Matrix) oder Continuous-Analyse-Plot; Feature-Liste als nummerierter Katalog.

## Vorbereitung
Pro Feature ein Fragenpaar formulieren (funktional „Wie fühlen Sie sich, wenn Feature X vorhanden ist?“; dysfunktional „Wie fühlen Sie sich, wenn Feature X NICHT vorhanden ist?“). Antwort-Skala: 5 Stufen (mag es, erwarte es, neutral, kann damit leben, mag es nicht). Pilot-Test mit 3 Personen, dann Rollout.

## Agenda
1. Phase 1: Feature-Liste und Frage-Paare (2-4 h)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Feature Beschreibung neutral und konkret formulieren. Funktionale + dysfunktionale Frage erzeugen. Antwortskala festlegen. Reihenfolge randomisieren. Hinweis: Features in Marketing-Sprache verzerren das Ergebnis. Lieber technisch-neutral: „Inline-Validierung im Formular“ statt „nahtlose, intelligente Formular-Hilfe“. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Kano Matrix

2. Phase 2: Pilot mit 3-5 Personen (2-4 h)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Mit kleinem Kreis Befragung testen. Verständlichkeit prüfen. Bei systematischen Verständnisproblemen Feature umformulieren oder rausnehmen. Hinweis: Pilot überspringen kostet später Datenqualität. Mindestens 3 Probanden, idealerweise 5, mit Folge-Interview zur Frage-Klarheit. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Feature Classes

3. Phase 3: Hauptbefragung (1-2 Wochen)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Online-Survey an mind. 30 Personen aus Zielgruppe verteilen. Antwortquote tracken, ggf. nachfassen oder Anreiz erhöhen. Sample-Repräsentativität prüfen. Hinweis: Unter 30 Antworten ist Auswertung statistisch fragwürdig. Bei spezifischer Subgruppe können auch 15-20 reichen, dann aber qualitativ interpretiert. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Priority Themes

4. Phase 4: Discrete-Auswertung (4-6 h)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Feature pro Antwortpaar Kategorie zuordnen via 5x5-Matrix (Must-be M, One-dimensional O, Attractive A, Indifferent I, Reverse R, Questionable Q). Modus-Kategorie pro Feature bestimmen. Hinweis: Hoher Q-Anteil bedeutet Frage war unklar oder Befragte verstanden Feature nicht. Wenn >5% Q für ein Feature, Frage überarbeiten. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Kano Matrix

5. Phase 5: Interpretation und Roadmap-Ableitung (2-4 h)
   Owner: Owner
   Aktion: Must-be: Pflicht, nicht weglassen. One-dimensional: Investment treibt Zufriedenheit linear. Attractive: Differenzierung, geringe Erwartung. Indifferent: niedrig priorisieren. Reverse: lieber weglassen. Mit PM und Stakeholdern Implikationen diskutieren. Hinweis: Kano-Kategorien sind Momentaufnahme. Delighter werden im Laufe der Zeit zu Performance, dann zu Must-be (Beispiel: Smartphone-Kamera). Wiederholungs-Befragung alle 12-24 Monate. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Feature Classes

6. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: Kano Matrix

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: Kano Matrix
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# Kano Matrix: Kano Model

## Arbeitsfrage
Welche der vorgeschlagenen Features sind Must-Have-Basics, Performance-Treiber oder Delighter, und welche sind irrelevant oder sogar abschreckend?

## Kontext
Feature-Liste mit kurzen, neutralen Beschreibungen; Zielgruppen-Definition und Recruiting-Plan; bestehende Kundenfeedback-Daten als Validierung; ggf. Befragungsvergütung-Budget.

## Beteiligte
- Owner: Ein Researcher als Owner für Befragung und Auswertung
- Teilnehmende: Ein Researcher als Owner für Befragung und Auswertung; Product Manager für Feature-Liste und Interpretation; ein Designer für Feature-Formulierung; mindestens 30 Befragte aus der Zielgruppe für statistische Aussagekraft.

## Input
Online-Survey-Tool (Typeform, Google Forms, SurveyMonkey) oder Interview-Leitfaden; Kano-Auswertungs-Spreadsheet mit Discrete-Analyse-Tabelle (5x5-Matrix) oder Continuous-Analyse-Plot; Feature-Liste als nummerierter Katalog.

## Vorlage
# Kano Model Arbeitsmatrix

| Element | Beschreibung | Bewertung | Evidenz | Owner | Nächster Schritt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | | | | | |
| 2 | | | | | |
| 3 | | | | | |

## Ergebnisartefakte
- Kano Matrix:
- Feature Classes:
- Priority Themes:

## Entscheidung oder Empfehlung

Welche Konsequenz ergibt sich aus der Matrix?

## Fertigstellungscheck
- Kano Matrix ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren