Meine Session planen

# Session Brief: ICE Scoring

## Ziel
Artefakt: ICE-Tabelle

## Arbeitsfrage
Welche Ideen geben uns die höchste Lernrate pro Aufwand und welche sortieren wir bewusst aus?

## Kontext
Aktuelle Wachstumsziele oder Outcome-Kontext; bisherige Experimente mit Ergebnis (für Confidence-Kalibrierung); bekannte Kapazität pro Sprint.

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: 30-60 min
- Modus: Workshop oder async
- Teilnehmende: Ein Facilitator (Growth Lead oder PM); 3-6 Bewerter aus Product, Engineering, Marketing oder Data; ein Schiedsrichter bei großer Streubreite.
- Owner: Ein Facilitator (Growth Lead oder PM)
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf ICE-Tabelle hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
Tabelle (Idee, Hypothese, I, C, E, Score, Owner, Status); Skalen-Definition als sichtbarer Anker; Beispielwerte für 1, 5 und 10 pro Dimension.

## Vorbereitung
Tabelle teilen, Spalten I, C, E mit Skala 1-10 vorbereiten. Vor Start Anker setzen: Was ist Impact 10 in eurer Welt (z. B. North-Star um 5% bewegen)? Was ist Ease 10 (z. B. < 2 Tage Entwicklung)?

## Agenda
1. Phase 1: Skalen kalibrieren (10 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Drei vergangene Experimente als Referenz nehmen: einer mit hohem Impact, einer mit niedrigem, einer mit dazwischen. Werte explizit machen, sodass jeder die Skala gleich versteht. Hinweis: Wenn keine Referenz-Experimente existieren, an konkreten Zahlen aus dem Backlog ankern. Sonst skalieren alle gegen ihr eigenes Bauchgefühl. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: ICE-Tabelle

2. Phase 2: Solo-Bewertung (15-20 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Jeder Bewerter füllt I, C, E pro Idee allein aus, ohne Diskussion. Keine Mittelwerte ausrechnen, einzelne Punkte sichtbar lassen. Hinweis: Diskussion in dieser Phase verdirbt die Verteilung. Bewertungen erst nach allen Solos zeigen. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Top-Ideenliste

3. Phase 3: Streuung prüfen (15 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Idee Streubreite anschauen. Bei Differenz > 3 Punkten in einer Dimension kurz diskutieren, was die Bewerter unterschiedlich sehen. Annahmen explizit machen, keine Mittelwerte erzwingen. Hinweis: Hohe Streuung ist Information, kein Defekt. Sie zeigt unterschiedliche Annahmen oder Wissensstände. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: ICE-Tabelle

4. Phase 4: Score und Cut-off (10-15 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Score pro Idee berechnen (I * C * E oder Mittel der Bewerter). Cut-off setzen, etwa Top-N nach Score oder oberhalb einer Schwelle. Begründete Ausnahmen erlaubt. Hinweis: Multiplikation hebt extreme Werte. Falls eine Idee in einer Dimension < 3 hat, lieber ganz raus, statt sie durch hohe andere Werte zu retten. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Top-Ideenliste

5. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: ICE-Tabelle

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: ICE-Tabelle
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# ICE-Tabelle: ICE Scoring

## Arbeitsfrage
Welche Ideen geben uns die höchste Lernrate pro Aufwand und welche sortieren wir bewusst aus?

## Kontext
Aktuelle Wachstumsziele oder Outcome-Kontext; bisherige Experimente mit Ergebnis (für Confidence-Kalibrierung); bekannte Kapazität pro Sprint.

## Beteiligte
- Owner: Ein Facilitator (Growth Lead oder PM)
- Teilnehmende: Ein Facilitator (Growth Lead oder PM); 3-6 Bewerter aus Product, Engineering, Marketing oder Data; ein Schiedsrichter bei großer Streubreite.

## Input
Tabelle (Idee, Hypothese, I, C, E, Score, Owner, Status); Skalen-Definition als sichtbarer Anker; Beispielwerte für 1, 5 und 10 pro Dimension.

## Vorlage
# ICE Scoring Arbeitsvorlage

## Ziel

Priorisiert Ideen über Impact, Confidence und Ease.

## Kontext

Wann und wofür nutzen wir diese Methode?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?

## Durchführung

Kurze Notizen entlang des Run Sheets.

## Ergebnisartefakte
- ICE-Tabelle:
- Top-Ideenliste:

## Annahmen und offene Fragen

- ...

## Entscheidung / Nächster Schritt

Owner, Datum und Erfolgssignal.

## Fertigstellungscheck
- ICE-Tabelle ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren