Meine Session planen

# Session Brief: Golden Path

## Ziel
Artefakt: Golden Path Guide

## Arbeitsfrage
Welcher Pfad führt ein Team in unter einem Tag von Null zu einem produktionsreifen Stand für den definierten Use Case, ohne Standards zu verletzen?

## Kontext
Konkret abgegrenzter Use Case (z. B. „neuer Backend-Service mit Public API“); existierende Best-Practice-Beispiele aus 2-3 Teams; bekannte Schmerzpunkte, die der Pfad lösen soll; Compliance- und Security-Anforderungen, die nicht verhandelbar sind.

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: 1-3 Tage Setup, laufend
- Modus: Workshop oder async
- Teilnehmende: Plattform-Team als Owner des Golden Path; ein Tech Writer oder Senior Engineer als Hauptautor; Vertreter von 2-3 Produktteams als Reviewer; ein Architect oder Principal Engineer als Approver.
- Owner: Plattform-Team als Owner des Golden Path
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf Golden Path Guide hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
Repo oder Wiki-Bereich für Golden Path Docs; Diagramm-Tool (Mermaid, Excalidraw, Lucidchart); Beispiel-Repository als Template-Anker; Linkliste zu Tooling (CI-Templates, IaC-Module, Service-Bibliotheken); Liste der bisher genutzten Pfade pro Team.

## Vorbereitung
Doku-Struktur anlegen: Übersicht, Voraussetzungen, Schritt-für-Schritt, Templates, Standards/Checks, Abweichungen, FAQ. Beispiel-Repo verlinken. Owner-Eintrag mit Slack-Channel für Fragen sichtbar.

## Agenda
1. Sektion 1: Use Case schärfen (30-60 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Use Case in einem Satz formulieren: was ist das Ziel des Pfades (z. B. „REST-Backend in Go, mit Postgres, Authentifizierung über zentrales SSO“). Out-of-Scope explizit listen. Hinweis: Wenn der Use Case zu breit ist („beliebige Services“), wird Golden Path zur generischen Doku. Lieber drei eng definierte Pfade als einer für alles. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Golden Path Guide

2. Sektion 2: Pfad beschreiben (2-6 h)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Schritt-für-Schritt-Anleitung von Repo-Erzeugung bis Produktionsdeploy. Pro Schritt ein konkreter Befehl, ein Template-Link oder eine Klick-Anleitung. Zeitabschätzung pro Schritt. Hinweis: Wenn Schritte länger sind als 1 Absatz, fehlt Automatisierung. Templates und Skripte ersetzen Beschreibungen. Pfad sollte unter 12 Schritte haben. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Templates

3. Sektion 3: Templates und Automation (4-16 h)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Vorhandene Templates (Cookiecutter, GitHub Templates, Terraform-Module) verlinken oder neu anlegen. Backstage Software Templates oder ähnliches Tool prüfen. CI-Pipeline-Vorlagen bereitstellen. Hinweis: Doku ohne Templates verfällt schnell. Wer Befehle und Konfigurationen nur als Text in einer Wiki-Seite hat, verliert Konsistenz nach 4 Wochen. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Quality Checks

4. Sektion 4: Standards und Checks (1-2 h)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Welche Qualitäts- und Security-Checks sind Pflicht: Linting, Tests, SAST, SBOM, Logging-Convention. Wo sind sie automatisiert (CI), wo manuell. Akzeptanzkriterien für „auf dem Pfad“. Hinweis: Wenn Pflicht-Checks nur als Text stehen, werden sie umgangen. Automatisierung in CI ist Pflicht für alle Sicherheits- und Compliance-relevanten Punkte. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Golden Path Guide

5. Sektion 5: Abweichungen und FAQ (1-2 h)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Sektion „wenn dein Use Case abweicht“: wann ist Abweichung legitim, wie wird sie dokumentiert (ADR), wer entscheidet. Häufige Fragen aus Pilot-Teams als FAQ. Hinweis: Ohne Opt-out-Pfad wirkt Golden Path autoritär und wird heimlich umgangen. Klarer Ausnahme-Prozess senkt Widerstand und macht Drift sichtbar. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Templates

6. Sektion 6: Pilot und Adoption (2-4 Wochen)
   Owner: Owner
   Aktion: Pfad mit 1-2 Pilotteams durchlaufen. Beobachten, wo Friktion entsteht, Doku iterativ verbessern. Erst nach erfolgreichem Pilot breit kommunizieren. Hinweis: Veröffentlichung ohne Pilot produziert Doku, die bei der ersten Nutzung scheitert. Pilot-Team gibt schriftliches Feedback, das in v1.0 einfließt. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Quality Checks

7. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: Golden Path Guide

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: Golden Path Guide
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# Golden Path Guide: Golden Path

## Arbeitsfrage
Welcher Pfad führt ein Team in unter einem Tag von Null zu einem produktionsreifen Stand für den definierten Use Case, ohne Standards zu verletzen?

## Kontext
Konkret abgegrenzter Use Case (z. B. „neuer Backend-Service mit Public API“); existierende Best-Practice-Beispiele aus 2-3 Teams; bekannte Schmerzpunkte, die der Pfad lösen soll; Compliance- und Security-Anforderungen, die nicht verhandelbar sind.

## Beteiligte
- Owner: Plattform-Team als Owner des Golden Path
- Teilnehmende: Plattform-Team als Owner des Golden Path; ein Tech Writer oder Senior Engineer als Hauptautor; Vertreter von 2-3 Produktteams als Reviewer; ein Architect oder Principal Engineer als Approver.

## Input
Repo oder Wiki-Bereich für Golden Path Docs; Diagramm-Tool (Mermaid, Excalidraw, Lucidchart); Beispiel-Repository als Template-Anker; Linkliste zu Tooling (CI-Templates, IaC-Module, Service-Bibliotheken); Liste der bisher genutzten Pfade pro Team.

## Vorlage
# Golden Path Arbeitsvorlage

## Ziel

Beschreibt den empfohlenen Standardweg, mit dem Teams ein häufiges technisches Ziel sicher erreichen.

## Kontext

Wann und wofür nutzen wir diese Methode?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?

## Durchführung

Kurze Notizen entlang des Run Sheets.

## Ergebnisartefakte
- Golden Path Guide:
- Templates:
- Quality Checks:

## Annahmen und offene Fragen

- ...

## Entscheidung / Nächster Schritt

Owner, Datum und Erfolgssignal.

## Fertigstellungscheck
- Golden Path Guide ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren