Was vorher fertig sein muss
Mindestens eine grobe Persona oder ein Nutzersegment-Steckbrief liegt vor, sodass die Auswahl der Teilnehmenden zielgerichtet erfolgt.
Eine konkrete Forschungsfrage mit Fokus auf Tätigkeit, Kontext oder Workaround ist formuliert und mit dem Produktteam abgestimmt.
Was vor Start vorliegen muss
Notizblock oder Tablet mit Beobachtungsvorlage; Aufnahmegerät (Audio oder Video) mit Einverständnis; Kamera für Artefakt-Fotos; Reise-Setup für Vor-Ort-Besuch (Stromversorgung, Visitenkarten); strukturierte Field-Notes-Vorlage.
Ein primärer Researcher (Lead-Interviewer und Beobachter); ein optionaler Notizen-Partner; die nutzende Person in ihrem realen Arbeitskontext; bei Geräten oder Räumen mit Sicherheitsanforderung eine Begleitperson der Organisation.
Einverständnis schriftlich; Erklärung des Master-Apprentice-Modells (Nutzerin ist Meisterin, Researcher ist Lehrling); Briefing über Zeitfenster, Dauer und Aufnahme; Hinweis, dass normale Arbeit stattfinden soll, keine Vorführung.
90-180 min pro Inquiry, plus 60 min Nachbereitung
Treffen am realen Arbeitsplatz der Person, nicht im Konferenzraum. Researcher sitzt neben oder leicht hinter der Person, nicht gegenüber. Aufnahmegerät sichtbar platziert. Einleitung 5 min: Modell erklären, Einverständnis bestätigen, Fragen, wann unterbrechen okay ist.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Wie führt die nutzende Person ihre Tätigkeit im realen Kontext aus, welche Workarounds, Artefakte und unausgesprochenen Annahmen prägen den Ablauf, und welche dieser Beobachtungen sind designrelevant?
Marker: Minute
| Schritt | Dauer | Aktion | Hinweis |
|---|---|---|---|
10-10 min | 10 min | Einleitung am Arbeitsplatz: Vorstellung, Einverständnis bestätigen, Master-Apprentice-Modell erklären. Kurzes Briefing zur Aufgabe, die die Person heute ohnehin erledigt. | Wenn die Person eine besondere Aufgabe „für die Studie“ vorbereitet, ist die Methode kontaminiert. Anweisung wiederholen: normale Arbeit, normale Reihenfolge. |
210-90 min | 80 min | Beobachten und nachfragen: Person arbeitet, Researcher beobachtet, stellt klärende Fragen im Fluss („Was machst du gerade?“, „Warum gerade so?“, „Was passiert, wenn X nicht da ist?“). Artefakte, Bildschirme, Workarounds dokumentieren. | Wenn der Researcher mehr spricht als die Person, ist die Balance falsch. Faustregel: 20% Researcher, 80% Person. Schweigen aushalten, Person erklärt von selbst weiter. |
390-110 min | 20 min | Rückblick mit der Person: Beobachtete Schritte gemeinsam durchgehen, Interpretationen prüfen, offene Fragen klären. Person bestätigt oder korrigiert das, was Researcher verstanden hat. | Phase auslassen heißt Interpretation alleine später. Mit der Person zu rekapitulieren spart in der Synthese Stunden und vermeidet Fehldeutungen. |
4110-120 min | 10 min | Abschluss: Danke, nächster Schritt (Feedback-Schleife), Kontakt für Rückfragen. Aufnahme stoppen, Person verabschieden. | Keine Auswertung am Schluss vor der Person. Eindrücke sind noch nicht synthetisiert; vorschnelle Schlüsse können Person enttäuschen oder verärgern. |
5120-180 min | 60 min | Direkt im Anschluss strukturierte Nachbereitung: Field Notes ergänzen, Aufnahme stichpunktartig durchsehen, erste Themencluster bilden, Fotos sortieren, offene Fragen für nächste Inquiry notieren. | Wenn Nachbereitung später als 24 h erfolgt, verschwimmen Eindrücke. Mindestens 30 min noch am gleichen Tag investieren, vollständige Synthese in 48 h. |
Was am Ende rauskommt
Strukturierte Field Notes pro Inquiry mit Kontext, beobachteten Schritten, wörtlichen Zitaten, Artefakt-Fotos, Workaround-Beobachtungen, offenen Fragen und ersten Interpretationen. Pro Studie aggregierte Affinity-Wand für die Synthese aus 4-6 Inquiries.
Pro Inquiry eigene Datei mit Datum, Rolle und Pseudonym im Header. Persönlich identifizierbare Daten pseudonymisieren. Aggregierte Synthese mit Verweis auf einzelne Inquiries, damit Rückverfolgbarkeit erhalten bleibt.
Kompakte Arbeitsvorlage für Contextual Inquiry mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.
# Contextual Inquiry Arbeitsvorlage
## Ziel
Beobachtet und befragt Nutzende während realer Arbeit im Nutzungskontext.
## Kontext
Wann und wofür nutzen wir diese Methode?
## Input
Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?
## Durchführung
Kurze Notizen entlang des Run Sheets.
## Ergebnisartefakte
- Field Notes:
- Workflow Insights:
- Pain Points:
## Annahmen und offene Fragen
- ...
## Entscheidung / Nächster Schritt
Owner, Datum und Erfolgssignal.Konkret gefülltes Szenario
## Contextual Inquiry — Sabine, Solo-Steuerberaterin, 02.05.2026
**Kontext**: Heimbüro, Montagmorgen, Aufgabe „Monatsabschluss Mandant Müller GmbH“.
### Beobachtete Schritte
1. Sabine öffnet drei Tools parallel: DATEV (Steuerprogramm), Excel-Mappe (eigene Checkliste), Outlook (Mandanten-Mailordner).
2. Sie scannt zuerst Outlook nach Belegen, schiebt Belege manuell per Drag-and-Drop in DATEV-Ordner.
3. Bei jedem Beleg prüft sie Datum, USt-Schlüssel, Buchungstext gegen DATEV-Vorschlag.
4. Bei unklarem Beleg schreibt sie WhatsApp an die Mandantin direkt vom Handy.
### Workarounds und Zitate
- Eigene Excel-Checkliste, weil „DATEV mir nicht sagt, was ich vergessen habe“.
- WhatsApp statt Mandanten-Portal: „Die antwortet in 5 Minuten, im Portal in 5 Tagen.“
- Doppelte Datenpflege: Mandanten-Stammdaten in DATEV und Excel.
### Interpretation
Die Excel-Checkliste ist nicht Lernhilfe, sondern Vollständigkeitskontrolle. Designimplikation: Vollständigkeits-Indikator im Tool selbst, nicht in Schulungs-Doku.Symptome erkennen, gegensteuern
Researcher erklärt, schlägt vor, vergleicht mit anderen Nutzern. Person hört zu statt zu arbeiten.
Master-Apprentice-Modell explizit halten. Nach 30 s eigenem Sprechen Pause. Fragen statt Statements. Beobachtungen für Synthese aufheben, nicht in der Inquiry teilen.
Person hat „extra für die Studie“ Aufgabe vorbereitet, Arbeitsumgebung wirkt aufgeräumt, ungewöhnlich strukturiert.
Vorab betonen: normale Arbeit gewünscht. Wenn vor Ort dennoch artifiziell, nach echtem Tagesablauf der letzten Woche fragen, Beispiele rekonstruieren, dann erst beobachten.
Researcher fragt „Was würdest du dir wünschen?“ oder „Wie machst du das normalerweise?“ statt das Konkrete vor Ort zu sehen.
Fragen ans Hier und Jetzt knüpfen: „Was machst du gerade?“, „Warum dieser Schritt?“. Hypothesefragen ans Ende, nicht in den Beobachtungsfluss.
Field Notes enthalten Zusammenfassungen wie „Sabine fand das Tool umständlich“, keine wörtlichen Zitate.
Pro Inquiry mindestens 10 wörtliche Zitate notieren, in Anführungszeichen, mit Zeitstempel. Zitate sind Quellenbeleg für die Synthese und schützen vor Confirmation Bias.
60-min-Slot, Person ist nach 30 min mit Hauptaufgabe durch, Researcher hat nur Oberfläche gesehen.
Mindestens 90 min ansetzen, idealerweise 2 h. Wenn Person schnell fertig ist, nach Folgeaufgabe fragen oder Workarounds und Ausnahmesituationen explorieren.
Aufnahme wird zwei Wochen später ausgewertet, Field Notes sind lückenhaft, Erinnerung verblasst.
Direkt im Anschluss 30-60 min für Nachbereitung blockieren. Aufnahme höchstens als Backup nutzen, primär eigene Notizen. Im Kalender vor der Inquiry den Nachbereitungs-Slot fixieren.
Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.